Российские историки выпустили книгу «Царские воеводы и гарнизоны на Украине»

08:00, 22 июля 2020

Монография объясняет провал проекта средневекового украинского государства

Историки рассказали о возможностях российского правительства второй половины XVII века контролировать Украину. Фото: Полина Погребицкая.

Как специфика взаимоотношений с новоприсоединенными территориями и ресурсные возможности Российского государства сказалась на модели управления украинскими землями и выстраивании долгосрочных взаимоотношений с украинской казацкой элитой — данную тему подробно раскрывает книга «Царские воеводы и гарнизоны на Украине, 1654–1669». Авторы — научный сотрудник Лаборатории эдиционной археографии Уральского федерального университета Яков Лазарев и специалист по военной истории XVII–XVIII веков Владимир Великанов. В монографии, которая является итогом пятилетних кропотливых исследований российских архивов, впервые вводятся в научный оборот новые данные, дающие детальное представление о финансовых и военных возможностях российского правительства второй половины XVII века контролировать новый регион.

Несмотря на выбранные авторами хронологические рамки — 1654–1669 годы, — текст книги предваряет обширное введение. Оно знакомит читателей с генезисом украинской проблемы, которая стала обозначаться задолго до восстания гетмана Войска Запорожского Богдана Хмельницкого против Речи Посполитой в 1648 году.

Начальная дата, обозначенная в заглавии книги — 1654 год, — отсылает читателя к периоду Переяславской рады, на которой было принято решение о переходе украинских земель под власть Москвы. Как показывают Лазарев и Великанов, предпосылками перехода стали военные поражения и жестокие репрессии в отношении казачества со стороны польско-литовского правительства, польских магнатов, а также дипломатические неудачи Богдана Хмельницкого, пытавшегося интегрироваться в элитную структуру Речи Посполитой или, напротив, создать антипольскую коалицию с Крымским ханством, Валахией, Трансильванией и Швецией. В этих условиях Войску Запорожскому был жизненно необходим весомый внешнеполитический защитник. В связи с этим и по причине общности веры запорожцам не оставалось иного выбора, кроме православного Российского царства.

При этом авторы книги подчеркивают, что политический выбор Хмельницкого не был началом постепенного заката складывавшейся, но не успевшей оформиться самостоятельной украинской (казацкой) государственности. В период присоединения украинских земель и инкорпорации Войска Запорожского Российское государство было слишком слабым с точки зрения людских, финансовых ресурсов и административных возможностей, чтобы установить и поддерживать жесткий контроль над территориями дальше Москвы и ее округи. По этой причине внутренняя жизнь других земель Российского государства (не только украинской автономии) отличалась широким самоуправлением при условии соблюдения полной лояльности Москве.

«Конкретно в Малороссии действовали институты казацкого самоуправления и казацкая старшина, которые завоевали это право силой казацкой сабли, нарушив права ряда местных сословных корпораций — городов и православной шляхты. Быть верным московскому царю и „выполнять план“ по сбору налогов с городского и сельского населения — вот единственные непреложные обязательства, которые старалась наложить на казаков Москва, — рассказывает Яков Лазарев. — Впрочем, и эта простая налоговая схема функционировала в Малороссии всего лишь несколько лет, в 1666–1668 годах, и была восстановлена только в 1722–1727 годах, чтобы затем ее снова отменили. Политические амбиции гетманов и тяжелейшая борьба за Малороссию Польши, Крыма и России позволяла давить на Москву».

Внешний контроль за исполнением обязательств должен был осуществлять царский воевода с резиденцией в Киеве, а с 1658 года ему должны были помогать воеводы еще в нескольких городах, опиравшиеся на малочисленные гарнизоны. Если на пике, в 1658–1659 годах, общая численность царских гарнизонов могла доходить до 18 тысяч «штыков», то впоследствии упала до 5–8 тыс. человек на 1,5-миллионное местное население. Этому в равной мере способствовало как доверие Москвы украинским партнерам, так и невозможность содержать на постоянной основе большое число войск. Кроме того, финансовый и товарный кризис, вызванный неудачной денежной реформой царя Алексея Михайловича (она заключалась в приравнивании дешевых медных монет к дорогим серебряным), настолько сильно ударил по казне, что метрополия не всегда могла выполнять в полном объеме свои обязательства в отношении русских служилых людей, посланных в Малороссию. Поэтому часть из них бежала со службы, а оставшиеся иногда голодали. И если бы не раскол в среде казацкой элиты на левобережную, сохранившую преданность российскому престолу, и правобережную, то история Малороссии в составе Российского государства могла бы сложиться совершенно иначе.

Вместе с тем украинская казацкая элита, вопреки ее желанию, была жестко ограничена в возможностях осуществлять собственную внешнюю и фискальную политику. По московским традициям эти полномочия были исключительной привилегией суверена — царя. Последний в случае открытого антироссийского выступления мог «замирить» территории военным путем.

После нескольких антироссийских выступлений казацких гетманов к 1669 году формируется долгосрочная модель управления украинскими землями, просуществовавшая без малого столетие, до ликвидации гетманства в 1764 году. Почему же, невзирая на то, что российское правительство допускало широкую автономию казаков, гетманство в конце концов было отменено?

«Первая удачная попытка „ассимиляции“ казачьих элит в состав российского имперского дворянства связана с Алексеем Разумовским — сыном простого малоземельного казака, по воле случая ставшего фаворитом и, согласно молве, тайным супругом императрицы Елизаветы Петровны. Благодаря Алексею Григорьевичу большое число его земляков оказалось в свите Елизаветы Петровны и ее преемника Петра III. Брат Алексея Кирилл, командуя Измайловским полком, сыграл большую роль в свержении Петра Федоровича и воцарении на троне его супруги Екатерины II. Но оказался последним гетманом Войска Запорожского: Екатерина, имевшая собственный взгляд на устройство империи, окончательно упразднила гетманство, подчинив запорожцев Сенату. В то же время, получив в качестве компенсации чин фельдмаршала, Кирилл Григорьевич стал основателем графского рода Разумовских и патроном других родов малороссийского происхождения, затем составивших цвет российской знати», — поясняет Яков Лазарев.

Именно начиная с Разумовских происходит сознательная, стремительная и глубокая инкорпорация украинской казацкой элиты в российскую. Этот процесс сопровождался социальным расслоением внутри самого казачества, которое быстро теряло мобилизационную эффективность. Малороссийская элита, влившаяся в российскую, постепенно обращала в крепостных сначала не реестровых казаков, а затем и реестровых — по мере ослабления геополитического и военного значения Войска Запорожского, утраты запорожцами былой боеспособности и их обеднения. Ко времени взлета братьев Разумовских добрая часть казаков не имела лошадей, не обладала необходимой боевой подготовкой. В царствование Елизаветы Петровны из 30 тысяч реестровых казаков пригодными к мобилизации являлись не более тысячи.

«Строго опираясь на исторические документы, мы вместе с Владимиром Великановым показываем, как сначала широкое самоуправление, дарованное Москвой Войску Запорожскому, а затем врастание казацких элит в российские и расслоение казачества привело к провалу проекта украинской государственности», — комментирует Яков Лазарев.

Книга «Царские воеводы и гарнизоны на Украине, 1654–1669», созданная, в том числе, благодаря Фонду грантов Президента РФ молодым ученым, вышла в издательстве «Ратное дело». В настоящее время соавторы работают над следующей книгой, которая рассказывает о дальнейшей истории управления украинскими землями, охватывая период до конца Петровской эпохи.